Что обуславливает распространенность незарегистрированных браков?
Аннотация
Обоснование. Внебрачные союзы превратились в широко распространенное в обществе явление, прочно ассоциируясь с нестабильностью партнерств, бездетностью или малодетностью, получением социальных субсидий на несовершеннолетних детей, ввиду неполного состава семьи или отсутствия признанного отцовства.
Цель – выявить мотивы выбора незарегистрированного брака.
Материалы и методы. Работа носит теоретико-эмпирический характер, базируясь на анализе научных публикаций, данных Росстата, результатах проведенного эмпирического исследования. Объем выборки: 242 чел. Средний возраст мужчин – 32.4±2.4, женщин – 29.7±1.7. Методы исследования, применяемые в работе: тестирование, опрос, беседа, вторичная статистика – корреляционный анализ, критерии достоверности.
Результаты. Женщины со средним образованием предпочитают внебрачному союзу законный брак. Готовность к официальной смене брачного статуса как мужчины, так и женщины, планируют не ранее 30 лет. Выбор сожительства приходится на возраст после 37 лет, если не сложилась личная жизнь. Высокий уровень дохода – основа партнерского лидерства. Преобладающие мотивы выбора незарегистрированного брака: улучшение материального положения, решение социально-бытовых проблем, социальное давление, эмоциональная поддержка, удовлетворение сексуальных потребностей, желание избавиться от одиночества. Прагматичное отношение к избраннику/избраннице, эгоцентризм, экстернальность – частые причины, приводящие к разрыву союза. Рост неофициальных браков обусловлен низкой экономической безопасностью, негативным примером собственной родительской семьи (неполный или повторный состав семьи для одного или обоих родителей, малодетность, обесценивающее отношение, сопровождающее супружеские/партнерские контакты).
EDN: QWLWUZ
Скачивания
Литература
Гокова, О. В., & Кисилева, А. М. (2016). Вопросы управления демографическим развитием в РФ, Франции и Германии: сравнительное исследование репродуктивных установок и отношения молодёжи к институту брака. Вопросы управления, 2(20), 68–75.
Гурко, Т. А. (2021). Эволюция и трансформация института брака: анализ эмпирических индикаторов. Социологические исследования, (5), 58–69. https://doi.org/10.31857/S013216250014117-1
Егорова, Н. Ю., & Воронин, Г. Л. (2017). Модель определения формы супружества: социально демографические факторы. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 3(47), 71–78.
Закирова, Т. В., & Переселкова, З. Ю. (2022). Трансформация института семьи в контексте ценностей либерализма. Вестник Удмуртского университета, 32(4), 359–366. https://doi.org/10.35634/2412-9550-2022-32-4-359-366
Залесский, Г. В., & Кузьмина, Ю. В. (2012). Разновозрастные браки: психологические проблемы. Сибирский психологический журнал, (43), 107–115.
Исупова, О. Г. (2015). Российские консенсуальные союзы начала XXI века (по данным международного сравнительного исследования). Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2(125), 153–164. https://doi.org/10.14515/monitoring.2015.2.10
Коблева, З. Х. (2023). Гендерные установки в условиях незарегистрированных форм брака. Вестник Майкопского государственного технологического университета, 15(2), 122–129. https://doi.org/10.47370/2078-1024-2023-15-2-122-129
Копнова, Е. Д., Родионова, Л. А., & Иванова, М. А. (2023). Статистический анализ факторов брачного статуса в России с учётом возраста и пола. Демографическое обозрение, 10(4), 152–187. https://doi.org/10.17323/demreview.v10i4.18812
Кочеткова, Т. Н. (2015). Ожидания и притязания супругов. В мире научных открытий, 3.1(63), 847–862.
Лактюхина, Е. Г., & Антонов, Г. В. (2015). «Мы просто живём вместе»: сожительство в современной России. Журнал социологии и социальной антропологии, 18(4), 82–95.
Мелихова, Н. Н. (2010). Созависимость: к психологии отношений супругов в незарегистрированном браке. Вестник Казанского технологического университета, (3), 95–102.
Рачипа, А. В., Самыгин, С. И., & Верещагина, А. В. (2016). «Гражданский брак» в России: причины и последствия распространения в молодёжной среде. Гуманитарные, социально экономические и общественные науки, (8–9), 122–126.
Хачатрян, Л. А. (2011). Современный брак — результат эволюции семейно брачных отношений. Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, 1(5), 89–100.
Ярашева, А. В., & Макар, С. В. (2024). Семейная ипотека как один из инструментов демографической политики. Народонаселение, 27(S1), 177–189. https://doi.org/10.24412/1561-7785-2024-S1-177-189
Al Hawari, H., & El Banna, A. (2017). A medicolegal study of domestic violence in south region of Jordan. Egyptian Journal of Forensic Sciences, 7(1), 5. https://doi.org/10.1186/s41935-017-0006-x
Brownridge, D. A. (2009). Cohabitation, marriage, and men’s intimate partner violence victimization. The Open Criminology Journal, (2), 10–17. https://doi.org/10.2174/1874917800902010010
Caltabiano, M., Castiglioni, M., & De Rose, A. (2020). Changes in the sexual behaviour of young people: introduction. Genus, (76), 38. https://doi.org/10.1186/s41118-020-00107-1
Harder, L. (2007). Rights of Love: the state and intimate relationships in Canada and the United States. Social Politics: International Studies in Gender, State and Society, 14(2), 155–181. https://doi.org/10.1093/sp/jxm009
Muhoza, D. N. (2022). Fertility transition in Rwanda: what does the trend in nuptiality reveal? Genus, (78), 4. https://doi.org/10.1186/s41118-022-00152-y
Reid, M., Golub, & Vazan, P. (2014). Cohabitating partners and domestic labor in low income black families. Journal of African American Studies, (18), 470–484. https://doi.org/10.1007/s12111-014-9285-6
Sandström, G., Padyab, M., & Noguchi, H. et al. (2023). Convergence and persistent contrasts in the determinants of working age women in Sweden and Japan living alone since the 1990s. Genus, (79), 11. https://doi.org/10.1186/s41118-023-00192-y
References
Gokova, O. V., & Kisileva, A. M. (2016). Issues of demographic development management in the Russian Federation, France, and Germany: A comparative study of reproductive attitudes and youth’s attitudes towards the institution of marriage. Management Issues, 2(20), 68–75.
Gurko, T. A. (2021). Evolution and transformation of the institution of marriage: An analysis of empirical indicators. Sociological Research, 5, 58–69. https://doi.org/10.31857/S013216250014117-1
Egorova, N. Yu., & Voronin, G. L. (2017). Model for determining the form of matrimony: Socio demographic factors. Bulletin of Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod. Series: Social Sciences, 3(47), 71–78.
Zakirova, T. V., & Pereselkova, Z. Yu. (2022). Transformation of the family institution in the context of liberal values. Bulletin of Udmurt University, 32(4), 359–366. https://doi.org/10.35634/2412-9550-2022-32-4-359-366
Zalessky, G. V., & Kuzmina, Yu. V. (2012). Age gap marriages: Psychological problems. Siberian Psychological Journal, 43, 107–115.
Isupova, O. G. (2015). Russian consensual unions at the beginning of the 21st century (according to international comparative research data). Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 2(125), 153–164. https://doi.org/10.14515/monitoring.2015.2.10
Kobleva, Z. Kh. (2023). Gender attitudes in the context of unregistered forms of marriage. Bulletin of Maikop State Technological University, 15(2), 122–129. https://doi.org/10.47370/2078-1024-2023-15-2-122-129
Kopnova, E. D., Rodionova, L. A., & Ivanova, M. A. (2023). Statistical analysis of marriage status factors in Russia, considering age and gender. Demographic Review, 10(4), 152–187. https://doi.org/10.17323/demreview.v10i4.18812
Kochetkova, T. N. (2015). Expectations and claims of spouses. In the World of Scientific Discoveries, 3.1(63), 847–862.
Laktyukhina, E. G., & Antonov, G. V. (2015). “We just live together”: Cohabitation in modern Russia. Journal of Sociology and Social Anthropology, 18(4), 82–95.
Melikhova, N. N. (2010). Codependency: Towards the psychology of relationships in unregistered marriages. Bulletin of Kazan Technological University, 3, 95–102.
Rachipa, A. V., Samygin, S. I., & Vereshchagina, A. V. (2016). “Civil marriage” in Russia: Causes and consequences of its spread among youth. Humanities, Socio Economic and Social Sciences, 8–9, 122–126.
Khachatryan, L. A. (2011). Modern marriage — the result of the evolution of family and marriage relations. Bulletin of Perm University. Philosophy. Psychology. Sociology, 1(5), 89–100.
Yarasheva, A. V., & Makar, S. V. (2024). Family mortgage as one of the tools of demographic policy. Population, 27(S1), 177–189. https://doi.org/10.24412/1561-7785-2024-S1-177-189
Al Hawari, H., & El Banna, A. (2017). A medicolegal study of domestic violence in south region of Jordan. Egyptian Journal of Forensic Sciences, 7(1), 5. https://doi.org/10.1186/s41935-017-0006-x
Brownridge, D. A. (2009). Cohabitation, marriage, and men’s intimate partner violence victimization. The Open Criminology Journal, 2, 10–17. https://doi.org/10.2174/1874917800902010010
Caltabiano, M., Castiglioni, M., & De Rose, A. (2020). Changes in the sexual behaviour of young people: Introduction. Genus, 76, 38. https://doi.org/10.1186/s41118-020-00107-1
Harder, L. (2007). Rights of Love: The state and intimate relationships in Canada and the United States. Social Politics: International Studies in Gender, State and Society, 14(2), 155–181. https://doi.org/10.1093/sp/jxm009
Muhoza, D. N. (2022). Fertility transition in Rwanda: What does the trend in nuptiality reveal? Genus, 78, 4. https://doi.org/10.1186/s41118-022-00152-y
Reid, M., Golub, & Vazan, P. (2014). Cohabitating partners and domestic labor in low income black families. Journal of African American Studies, 18, 470–484. https://doi.org/10.1007/s12111-014-9285-6
Sandström, G., Padyab, M., & Noguchi, H. et al. (2023). Convergence and persistent contrasts in the determinants of working age women in Sweden and Japan living alone since the 1990s. Genus, 79, 11. https://doi.org/10.1186/s41118-023-00192-y
Copyright (c) 2025 Tatiana N. Kochetkova
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
