РОЛЬ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ В ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ВИЗУАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ
Аннотация
Цель. В век компьютерных технологий и массового перехода на онлайн взаимодействие при обучении и удаленной работе актуальной темой является изучение психологических особенностей обработки визуальной информации. Целью данной работы является изучение взаимосвязи психических состояний респондентов с психосемантическими оценками визуального стимула. Новизна исследования заключается в установлении взаимосвязи особенностей психических познавательных процессов и эмоциональных состояний респондентов с качеством и выраженностью психосемантической оценки визуального изображения.
Метод или методология проведения работы. В исследовании, проведенном онлайн на платформе 1ка с участием 737 человек, использовались методика А.О. Прохорова «Рельеф психического состояния», адаптированный авторами психосемантический дифференциал для оценки визуального стимула, корреляционный и факторный анализ.
Результаты. Обнаружена взаимосвязь особенностей протекания психических процессов и эмоциональных состояний респондентов с характером оценки ими визуального стимула. А именно: чем выше показатели ощущения, восприятия, воображения и уровня представлений у реципиентов и чем более позитивные эмоциональные состояния они испытывали, тем более положительные психосемантические характеристики они приписывали визуальному стимулу. И, наоборот, чем ниже показатели психических состояний у респондентов, тем более негативными характеристиками наделялся визуальный стимул.
Область применения результатов. Теоретическая значимость исследования заключается во вкладе в психологию психических состояний, психосемантику, психологию искусства. Практическая значимость будет состоять в использовании результатов в сферах образования, в том числе онлайн-обучения, дизайна, рекламы.
Скачивания
Литература
Arnkheym R. Iskusstvo i vizual’noe vospriyatie [Art and visual perception]. Moscow: Progress, 1974, 380 p.
Artem’eva E.Yu. Osnovy psikhologii subektivnoy semantiki [Fundamentals of the Psychology of Subjective Semantics]. Moscow: Smysl, 1999, 350 p.
Vyrva A.Yu. Eksperimental’naya psikhologiya [Experimental psychology], 2017, vol. 10, no 1, pp. 89-108. https://doi.org/10.17759/exppsy.2017100107
Grishina A.V., Kukulyar A.M., Gurtskoy D.A. Mir nauki. Pedagogika i psikhologiya [The world of science. Pedagogy and psychology], 2020, no. 1. https://mir-nauki.com/PDF/42PSMN120.pdf
Zakharova O.A., Garusev A.V. Eksperimental’nye issledovaniya v Rossii: traditsii i perspektivy [Experimental research in Russia: traditions and prospects], Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, 2010, pp. 261-266.
Kiseleva N.A. Observatoriya kul’tury [Observatory of Culture], 2019, no. 4, pp. 434-446. https://doi.org/10.25281/2072-3156-2019-16-4-434-446
Leont’ev D.A., Zhukova E.F. Psikhologiya sub”ektivnoy semantiki: Istoki i razvitie [Psychology of Subjective Semantics: Origins and Development], Moscow: Smysl, 2011, pp. 250-266.
Makhovikov D.V. Voprosy psikholingvistiki [Questions of psycholinguistics], 2018, no. 4 (38), pp. 54-63. https://doi.org/10.30982/2077-5911-2018-4-54-63
Osgud Ch., Susi Dzh., Tannenbaum P. Semiotika i iskusstvometriya [Semiotics and Artmetry]. Moscow: Mir, 1972, pp. 278-297.
Papantimu M.A. Psikhosemanticheskie osobennosti vospriyatiya vizual’nykh obektov [Psychosemantic features of perception of visual objects]. Extended abstract of candidate’s thesis. Moscow, 2004, 26 p.
Petrenko V.F. Psikhosemantika iskusstva [Psychosemantics of Art]. Moscow: MAKS Press, 2014.
Praktikum po psikhologii sostoyaniy [Workshop on the psychology of states]. Saint-Petersburg: Rech’, 2004, 480 p.
Prokhorov A.O. Semanticheskie prostranstva psikhicheskikh sostoyaniy [Semantic spaces of mental states]. Dubna: Feniks+, 2005, 280 p.
Rozin V.M. Vizual’naya kul’tura i vospriyatie. Kak chelovek vidit i ponimaet mir [Visual culture and perception. How a person sees and understands the world]. Moscow: URSS, 2021, 304 p.
Utochkin I.S. Priznaki, obekty i ansambli v zritel’nom vospriyatii i pamyati [Signs, objects and ensembles in visual perception and memory]. Extended abstract of Doctor’s thesis. Moscow, 2021, 62 p.
Shmelev A.G. Vestnik Moskovskogo universiteta [Bulletin of Moscow universitet]. 1990, vol. 4, no. 3, pp. 23-28.
Cheung M.-C., Law D., Yip J., Wong C.W.Y. Emotional Responses to Visual Art and Commercial Stimuli: Implications for Creativity and Aesthetics. Frontiers in Psycholog, 2019, no. 10. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00014
Fu K., Zhang Y., Lin X. The Automatic Evaluation of Regularity and Semantic Decodability in Wallpaper Decorative Patterns. Perception, 2019, vol. 48(8), pp. 731-745. https://doi.org/10.7183/0002-7316.75.4.743
Hagtvedt H., Hagtvedt R., Patrick V.M. The perception and evaluation of visual art. Empirical studies of the arts, 2008, vol. 26(2), pp. 197-218. https://doi.org/10.2190/EM.26.2.d
Utochkin I.S., Yurevich M.A. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 2016, vol. 42(7), pp. 995-1007. https://doi.org/10.1037/xhp0000203
Wang T., Zhou W. Spatial perception and humanistic innovation in smart cities: A systematic review. Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics), 2019, 11587 LNCS, pp. 227-237.
Просмотров аннотации: 166 Загрузок PDF: 158
Copyright (c) 2021 Nadezhda A. Kiseleva, Viktoria N. Galyapina
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
