Проблемы достижения объективности оценивания творческих письменных работ: мнения студентов старших курсов
Аннотация
Обоснование. Проблема объективного оценивания творческих письменных работ студентов при обучении иностранному языку на продвинутом уровне сохраняет актуальность, особенно в контексте компетентностного подхода и стремления высшего образования к сопоставимости и прозрачности результатов. При безусловной важности языковых, дискурсивных и прагматических критериев особый научный интерес представляет влияние различных объективных и субъективных факторов и их восприятие преподавателями и студентами.
Цель. Целью исследования является выявление представлений студентов старших курсов о прозрачности процедуры оценивания и о факторах, влияющих на объективность оценивания письменных работ, а также сопоставление представлений студентов с описанными в предыдущем исследовании мнениями преподавателей.
Материалы и методы. В качестве основных методов исследования используются анкетирование и качественный анализ полученных данных. Помимо этого, исследование опирается на системный и сравнительный методы, которые позволяют рассматривать оценивание как многофакторный процесс и анализировать сходство и различия суждений участников образовательного процесса.
Результаты. В результате исследования установлено, что и обучающиеся, и преподаватели признают значимость формальных критериев оценивания, однако по-разному оценивают степень их прозрачности и гибкости. Выявлены различия в восприятии роли внешних факторов и информации о студенте. Исследование указывает на необходимость целенаправленного разъяснения обучающимся критериев оценивания, а также на важность активного вовлечения обучающихся в процесс оценивания.
Скачивания
Литература
Алейникова, С. В., & Никитин, С. В. (2020). О подходах к обеспечению объективности образовательных результатов обучающихся. Объективность оценки образовательных достижений обучающихся: стратегия будущего против стереотипов прошлого, (3), 6–14. EDN: https://elibrary.ru/IJWVPR
Алимов, Ф. Ш. (2025). Методика оценивания навыков письма и письменной речи на английском языке студентов неязыкового профиля. Педагогический журнал Башкортостана, (1), 12–26. https://doi.org/10.21510/1817-3292_2025_107_1_12_26. EDN: https://elibrary.ru/DAHKGU
Карданова, Е. Ю., Тарасов, С. В., Иванова, А. Е., и др. (2025). Новые подходы к оцениванию: искусственный интеллект как драйвер изменений в образовании. НИУ ВШЭ. 88 с.
Котюрова, И. А. (2022). Субъективность оценивания письменных работ на иностранном языке. Мир науки, культуры, образования, (5), 22–25. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2022-596-22-25. EDN: https://elibrary.ru/GIDBNU
Кочкина, О. М. (2025). Достижение объективности при проверке письменных работ студентов. Russian Journal of Education and Psychology, 16(1), 260–283. https://doi.org/10.12731/2658-4034-2025-16-1-669. EDN: https://elibrary.ru/RCNZDA
Кочкина, О. М., Самигуллина, А. Д., & Поляничко, М. А. (2025). Основные тренды при обучении языку профессии во взрослом языковом сегменте. Мир науки, культуры, образования, (4), 29–33. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2025-4113-29-33. EDN: https://elibrary.ru/WNZYWH
Солдатов, Б. Г., & Солдатова, Н. В. (2021). Критерии оценивания эссе как показатели сформированности коммуникативной компетенции студентов в письменной речи. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика, (1), 61–70. https://doi.org/10.18384/2310-7219-2021-1-61-70. EDN: https://elibrary.ru/IHPQKG
Холманская, М. В. (2024). Поиск места обратной связи в системе новых грамотностей и компетентностей. Образовательная политика, (2), 83–93. https://doi.org/10.22394/2078-838X-2024-2-83-93. EDN: https://elibrary.ru/PQYDZG
Andrade, H., & Du, Y. (2005). Student perspectives on rubric-referenced assessment. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 10(1), 3. https://doi.org/10.7275/g367-ye94.
Council of Europe. (2001). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment. Cambridge University Press. https://rm.coe.int/common-european-framework-of-reference-for-languages-learning-teaching/16802fc1bf
Council of Europe. (2020). CEFR Companion Volume with New Descriptors. https://rm.coe.int/cefr-companion-volume-with-new-descriptors-2018/1680787989
Hussein, M. A., Hassan, H., & Nassef, M. (2019). Automated language essay scoring systems: A literature review. PeerJ Computer Science, 5, e208. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.208.
Khan, F. N., Imad, M., & Ali, A. (2022). An exploration into the students' perceptions of teachers' objectivity during exams grading: A case of University of Swat. Sir Syed Journal of Education & Social Research, 5(4), 12–19. https://doi.org/10.36902/sjesr-vol5-iss4-2022(12-19).
Kim, Y.-S., Schatschneider, C., Wanzek, J., Gatlin-Nash, B., & Al Otaiba, S. (2017). Writing evaluation: Rater and task effects on the reliability of writing scores for children in grades 3 and 4. Reading and Writing, 30(6), 1287–1310. https://doi.org/10.1007/s11145-017-9724-6. EDN: https://elibrary.ru/GQWPJG
Little, T., Tai, J., Dawson, P., & Boud, D. (2024). Enhancing feedback capabilities with the peer feedback module. Proceedings ASCILITE 2024 (pp. 73–74). https://doi.org/10.14742/apubs.2024.1324.
Myford, C. M., & Wolfe, E. W. (2003). Detecting and measuring rater effects using many-facet Rasch measurement: Part I. Journal of Applied Measurement, 4(4), 386–422.
North, B., & Piccardo, E. (2016). Developing illustrative descriptors of aspects of mediation for the Common European Framework of Reference (CEFR): A Council of Europe project. Language Teaching, 1–65. https://doi.org/10.1017/S0261444816000100.
Ormerod, C., Malhotra, A., & Jafari, A. (2021). Automated essay scoring using efficient transformer-based language models. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2102.13136.
Rust, C., Price, M., & O'Donovan, B. (2003). Improving students' learning by developing their understanding of assessment criteria and processes. Assessment and Evaluation in Higher Education, 28(2), 147–164. https://doi.org/10.1080/02602930301671.
Sutton, P. (2012). Conceptualizing feedback literacy: Knowing, being, and acting. Innovations in Education and Teaching International, 49(1), 31–40. https://doi.org/10.1080/14703297.2012.647781.
Ukhova, T. V., & Faida, V. V. (2017). To the problem of objectivity of first-year ESL students' assessment. Современные тенденции в преподавании иностранных языков в неязыковом вузе, (11), 144–151. EDN: https://elibrary.ru/XOEFAL
Uto, M. (2019). Rater-effect IRT model integrating supervised LDA for accurate measurement of essay writing ability. https://doi.org/10.1007/978-3-030-23204-7_41.
Verhelst, N. (2009). Linking multilingual survey results to the Common European Framework of Reference. Linking to the CEFR levels: Research perspectives (pp. 45–60). EALTA.
Winstone, N., Nash, R., Parker, M., & Rowntree, J. (2017). Supporting learners' agentic engagement with feedback: A systematic review and a taxonomy of recipience processes. Educational Psychologist, 52, 1–21. https://doi.org/10.1080/00461520.2016.1207538.
Woitt, S., Weidlich, J., Jivet, I., Orhan Göksün, D., Drachsler, H., & Kalz, M. (2025). Students' feedback literacy in higher education: An initial scale validation study. Teaching in Higher Education, 30(1), 257–276. https://doi.org/10.1080/13562517.2023.2263838.
References
Aleynikova, S. V., & Nikitin, S. V. (2020). On approaches to ensuring the objectivity of students' educational results. Objectivity of Assessment of Educational Achievements of Students: The Strategy of the Future Against the Stereotypes of the Past, (3), 6–14. EDN: https://elibrary.ru/IJWVPR
Alimov, F. Sh. (2025). Methodology for assessing writing skills and written speech in English of non-linguistic profile students. Pedagogical Journal of Bashkortostan, (1), 12–26. https://doi.org/10.21510/1817-3292_2025_107_1_12_26. EDN: https://elibrary.ru/DAHKGU
Kardanova, E. Yu., Tarasov, S. V., Ivanova, A. E., et al. (2025). New approaches to assessment: Artificial intelligence as a driver of change in education. HSE University. 88 pp.
Kotyurova, I. A. (2022). Subjectivity in assessing written works in a foreign language. World of Science, Culture, Education, (5), 22–25. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2022-596-22-25. EDN: https://elibrary.ru/GIDBNU
Kochkina, O. M. (2025). Achieving objectivity in checking students' written works. Russian Journal of Education and Psychology, 16(1), 260–283. https://doi.org/10.12731/2658-4034-2025-16-1-669. EDN: https://elibrary.ru/RCNZDA
Kochkina, O. M., Samigullina, A. D., & Polyanichko, M. A. (2025). Main trends in teaching the language of profession in the adult language segment. World of Science, Culture, Education, (4), 29–33. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2025-4113-29-33. EDN: https://elibrary.ru/WNZYWH
Soldatov, B. G., & Soldatova, N. V. (2021). Essay assessment criteria as indicators of the formation of students' communicative competence in written speech. Bulletin of Moscow State Regional University. Series: Pedagogy, (1), 61–70. https://doi.org/10.18384/2310-7219-2021-1-61-70. EDN: https://elibrary.ru/IHPQKG
Kholmanskaya, M. V. (2024). Finding a place for feedback in the system of new literacies and competencies. Educational Policy, (2), 83–93. https://doi.org/10.22394/2078-838X-2024-2-83-93. EDN: https://elibrary.ru/PQYDZG
Andrade, H., & Du, Y. (2005). Student perspectives on rubric-referenced assessment. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 10(1), 3. https://doi.org/10.7275/g367-ye94.
Council of Europe. (2001). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment. Cambridge University Press. https://rm.coe.int/common-european-framework-of-reference-for-languages-learning-teaching/16802fc1bf
Council of Europe. (2020). CEFR Companion Volume with New Descriptors. https://rm.coe.int/cefr-companion-volume-with-new-descriptors-2018/1680787989
Hussein, M. A., Hassan, H., & Nassef, M. (2019). Automated language essay scoring systems: A literature review. PeerJ Computer Science, 5, e208. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.208.
Khan, F. N., Imad, M., & Ali, A. (2022). An exploration into the students' perceptions of teachers' objectivity during exams grading: A case of University of Swat. Sir Syed Journal of Education & Social Research, 5(4), 12–19. https://doi.org/10.36902/sjesr-vol5-iss4-2022(12-19).
Kim, Y.-S., Schatschneider, C., Wanzek, J., Gatlin-Nash, B., & Al Otaiba, S. (2017). Writing evaluation: Rater and task effects on the reliability of writing scores for children in grades 3 and 4. Reading and Writing, 30(6), 1287–1310. https://doi.org/10.1007/s11145-017-9724-6. EDN: https://elibrary.ru/GQWPJG
Little, T., Tai, J., Dawson, P., & Boud, D. (2024). Enhancing feedback capabilities with the peer feedback module. Proceedings ASCILITE 2024 (pp. 73–74). https://doi.org/10.14742/apubs.2024.1324.
Myford, C. M., & Wolfe, E. W. (2003). Detecting and measuring rater effects using many-facet Rasch measurement: Part I. Journal of Applied Measurement, 4(4), 386–422.
North, B., & Piccardo, E. (2016). Developing illustrative descriptors of aspects of mediation for the Common European Framework of Reference (CEFR): A Council of Europe project. Language Teaching, 1–65. https://doi.org/10.1017/S0261444816000100.
Ormerod, C., Malhotra, A., & Jafari, A. (2021). Automated essay scoring using efficient transformer-based language models. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2102.13136.
Rust, C., Price, M., & O'Donovan, B. (2003). Improving students' learning by developing their understanding of assessment criteria and processes. Assessment and Evaluation in Higher Education, 28(2), 147–164. https://doi.org/10.1080/02602930301671.
Sutton, P. (2012). Conceptualizing feedback literacy: Knowing, being, and acting. Innovations in Education and Teaching International, 49(1), 31–40. https://doi.org/10.1080/14703297.2012.647781.
Ukhova, T. V., & Faida, V. V. (2017). To the problem of objectivity of first-year ESL students' assessment. Current Trends in Teaching Foreign Languages in Non-Linguistic Universities, (11), 144–151. EDN: https://elibrary.ru/XOEFAL
Uto, M. (2019). Rater-effect IRT model integrating supervised LDA for accurate measurement of essay writing ability. https://doi.org/10.1007/978-3-030-23204-7_41.
Verhelst, N. (2009). Linking multilingual survey results to the Common European Framework of Reference. Linking to the CEFR levels: Research perspectives (pp. 45–60). EALTA.
Winstone, N., Nash, R., Parker, M., & Rowntree, J. (2017). Supporting learners' agentic engagement with feedback: A systematic review and a taxonomy of recipience processes. Educational Psychologist, 52, 1–21. https://doi.org/10.1080/00461520.2016.1207538.
Woitt, S., Weidlich, J., Jivet, I., Orhan Göksün, D., Drachsler, H., & Kalz, M. (2025). Students' feedback literacy in higher education: An initial scale validation study. Teaching in Higher Education, 30(1), 257–276. https://doi.org/10.1080/13562517.2023.2263838.
Copyright (c) 2026 Olga M. Kochkina, Anna D. Samigoullina
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
