Анализ соответствия заданий выпускного экзамена по английскому языку образовательным стандартам в условиях реформы школьного образования в Китае

Ключевые слова: согласование стандартом, экзамен по английскому языку, модель Уэбба, когнитивная сложность, коммуникативная компетенция, реформа образования Китая

Аннотация

Обоснование. В статье рассматривается проблема несоответствия между заданиями итогового экзамена по английскому языку и требованиями национального учебного стандарта в контексте перехода системы образования Китая к компетентностной модели. Несмотря на то, что новая программа подчеркивает важность формирования коммуникативной компетенции и развития навыков высокого уровня мышления, содержание многих экзаменационных заданий по-прежнему сосредоточено на поверхностных знаниях и буквальном понимании, особенно в разделах аудирования и чтения. Подобное несоответствие может снижать эффективность оценки и препятствовать достижению реальных образовательных целей.

Цель. Цель исследования определить степень соответствия заданий экзамена по английскому языку требованиям стандарта «Обязательного образования по английскому языку» (редакция 2022 г.) с применением модели согласования Уэбба и выявить содержательные и когнитивные расхождения.

Материалы и методы. В исследовании проведён анализ итогового экзамена по английскому языку 2024 г. для учащихся средней школы Синьцзян-Уйгурского автономного района. В качестве инструмента анализа использована четырехмерная модель Н.Л. Уэбба: категория знаний, глубина знаний, широта охвата и сбалансированность распределения заданий. Классификация уровней когнитивной сложности основана на интеграции таксономии Блума и модели Уэбба. Для дополнения количественных данных были проведены полуструктурированные интервью с учителями английского языка.

Результаты. Анализ показал приемлемый уровень согласования по категориям знаний и когнитивной сложности: 89,47% заданий в области языковых знаний соответствовали или превышали ожидаемый уровень. Однако по таким показателям, как широта охвата и сбалансированность распределения, особенно в области языковых навыков, было зафиксировано значительное несоответствие: охвачено лишь 28,27% целей, а коэффициент распределения оказался ниже допустимого порога. Интервью с преподавателями выявили влияние практических ограничений таких как трудности объективной оценки и нехватка методической подготовки на проектирование заданий. Таким образом, несмотря на частичное соответствие экзамена стандарту, остаются серьезные пробелы в оценке коммуникативной и когнитивно сложной деятельности обучающихся. В заключение подчеркивается необходимость расширения типов заданий, увеличения охвата целей учебной программы и повышения оценочной грамотности педагогов для более точного отражения задач компетентностного образования и поддержки развития коммуникативной компетентности школьников.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биографии авторов

X. Wu, Институт иностранных языков, Синьцзянский педагогический университет

кандидат педагогических наук, доцент

Z. Xie, Институт иностранных языков, Синьцзянский педагогический университет

магистр

Литература

Berezina, L. Yu., & Rykova, E. A. (2012). Final assessment of students’ academic achievements. Scientific Research in Education, (6), 48–52. EDN: https://elibrary.ru/OYIEWH

Khutorskoy, A. V., Korol, A. D., & Andrianova, G. A. (2014). Competency based approach in education: fragments of discussions at the forums of the scientific school. Eidos, (4), 19–19. EDN: https://elibrary.ru/UAXWSB

Kirst, M. W. (2024). Standards Based Education Reforms: Looking Back to Look Forward. Learning Policy Institute. 100 p. URL: https://eric.ed.gov/?id=ED671010

Kovaleva, G. S., & Krasnyanskaya, K. A. (2016). Analysis of assessment systems for the implementation of educational programs in Singapore, South Korea, and China. Science and School, (1), 121–131. EDN: https://elibrary.ru/VRGCCB

Liu, Jie. (2024). Research on English testing in senior high school graduation exams with a focus on assessing thinking skills (case study of reading and writing). Advances in Education, 14(8), 182. (In Chinese). https://doi.org/10.12677/ae.2024.1481390. EDN: https://elibrary.ru/HUQIAH

Maizenger, N. V. (2023). Analysis of the results of the Unified State Exam in English in 2022 in the Altai Territory. The World of Science, Culture, and Education, (1 (98)), 210–214. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2023-198-210-214. EDN: https://elibrary.ru/CNEJGT

Malygin, A. A. (2023). Educational assessment: from numeric grades to competency measurement. Domestic and Foreign Pedagogy, 2 (92), 71–89.

Mansurova, S. E., & Tabarovskaya, K. A. (2023). Standardization of general education content and learning outcome requirements: a historical approach. Man and Education, (3 (76)), 58–66. EDN: https://elibrary.ru/HNHZFM

Naydenova, N. N. (2022). Assessment of learning outcomes in the process of standardizing the updated content of general education in foreign countries. Domestic and Foreign Pedagogy, 1 (6), 140–157. https://doi.org/10.24412/2224-0772-2022-88-140-157. EDN: https://elibrary.ru/VGHXPA

Volobueva, T. B. (2021). Designing a web integration model for teacher professional development. Scientific Support for the System of Personnel Advanced Training, (4 (49)), 31–41. EDN: https://elibrary.ru/QMORCZ

Wang, Ya. (2018). Reform of the higher education system in China in the 20th — early 21st centuries. Society: Sociology, Psychology, Pedagogy, (3), 62–71. https://doi.org/10.24158/spp.2018.3.12. EDN: https://elibrary.ru/YTUDSM

Webb, N. L. (1999). Alignment of Science and Mathematics Standards and Assessments in Four States (Research Monograph 18). National Institute for Science Education and Council of Chief State School Officers. 44 p. URL: https://eric.ed.gov/?id=ED440852

Webb, N. L. (2007). Issues related to judging the alignment of curriculum standards and assessments. Applied Measurement in Education, 20(1), 7–25. https://doi.org/10.1080/08957340709336728

Wenwen, T. (2024). Comparative analysis of the development of foreign language testing in Russia and China. Moscow Pedagogical Journal, (2), 85–95. https://doi.org/10.18384/2949-4974-2024-2-85-95. EDN: https://elibrary.ru/UPSHEU

Yan, Yinlu, Liu, Min, Liao, Quilin, et al. (2024). Exploring ways to reform modern basic education: a review of the book “Theory and Current Issues of Basic Education Reform”. Advances in Education, 14(12), 417. (In Chinese). https://doi.org/10.12677/ae.2024.14122284. EDN: https://elibrary.ru/OHJTGR

Список литературы

Березина, Л. Ю., Рыкова, Е. А. (2012). Итоговый контроль учебных достижений обучающихся. Научные исследования в образовании, (6), 48–52. EDN: https://elibrary.ru/OYIEWH

Хуторской, А. В., Король, А. Д., Андрианова, Г. А. (2014). Компетентностный подход в образовании: фрагменты дискуссий на форумах научной школы. Эйдос, (4), 19–19. EDN: https://elibrary.ru/UAXWSB

Kirst, M. W. (2024). Standards based education reforms: looking back to look forward. Learning Policy Institute. 100 p. URL: https://eric.ed.gov/?id=ED671010

Ковалева, Г. С., Краснянская, К. А. (2016). Анализ систем оценки реализации образовательных программ в Сингапуре, Южной Корее и Китае. Наука и школа, (1), 121–131. EDN: https://elibrary.ru/VRGCCB

Лю, Цзе. (2024). Исследование тестирования по английскому языку в выпускных экзаменах основной школы с акцентом на оценку мыслительных качеств (на примере чтения и письма). Advances in Education, 14(8), 182. (на кит. яз.). https://doi.org/10.12677/ae.2024.1481390. EDN: https://elibrary.ru/HUQIAH

Майзенгер, Н. В. (2023). Анализ результатов единого государственного экзамена по английскому языку в 2022 году в Алтайском крае. Мир науки, культуры, образования, (1 (98)), 210–214. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2023-198-210-214. EDN: https://elibrary.ru/CNEJGT

Малыгин, А. А. (2023). Образовательное оценивание: от отметок в форме цифр до измерения компетенций. Отечественная и зарубежная педагогика, 2 (92), 71–89.

Мансурова, С. Е., Табаровская, К. А. (2023). Стандартизация содержания общего образования и требований к результатам обучения: исторический подход. Человек и образование, (3 (76)), 58–66. EDN: https://elibrary.ru/HNHZFM

Найденова, Н. Н. (2022). Оценивание результатов обучения в процессе стандартизации обновлённого содержания общего образования в зарубежных странах. Отечественная и зарубежная педагогика, 1 (6), 140–157. https://doi.org/10.24412/2224-0772-2022-88-140-157. EDN: https://elibrary.ru/VGHXPA

Волобуева, Т. Б. (2021). Проектирование модели веб интеграции для повышения квалификации педагогов. Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров, (4 (49)), 31–41. EDN: https://elibrary.ru/QMORCZ

Ван, Я. (2018). Реформирование системы высшего образования в Китае в XX — начале XXI вв. Общество: социология, психология, педагогика, (3), 62–71. https://doi.org/10.24158/spp.2018.3.12. EDN: https://elibrary.ru/YTUDSM

Webb, N. L. (1999). Alignment of science and mathematics standards and assessments in four states (Research Monograph 18). National Institute for Science Education and Council of Chief State School Officers. 44 p. URL: https://eric.ed.gov/?id=ED440852

Webb, N. L. (2007). Issues related to judging the alignment of curriculum standards and assessments. Applied Measurement in Education, 20(1), 7–25. https://doi.org/10.1080/08957340709336728

Вэньвэнь, Т. (2024). Сопоставительный анализ развития тестирования по иностранным языкам в России и Китае. Московский педагогический журнал, (2), 85–95. https://doi.org/10.18384/2949-4974-2024-2-85-95. EDN: https://elibrary.ru/UPSHEU

Янь, Иньлу, Лю, Минь, Ляо, Цюйлинь и др. (2024). Изучение путей реформы современного базового образования: рецензия на книгу «Теория и актуальные проблемы реформы базового образования». Advances in Education, 14(12), 417. (на кит. яз.). https://doi.org/10.12677/ae.2024.14122284. EDN: https://elibrary.ru/OHJTGR


Опубликован
2026-04-30
Как цитировать
Wu, X., & Xie, Z. (2026). Анализ соответствия заданий выпускного экзамена по английскому языку образовательным стандартам в условиях реформы школьного образования в Китае. Russian Journal of Education and Psychology, 17(2). https://doi.org/10.12731/2658-4034-2026-17-2-1124
Раздел
Фундаментальные основы и междисциплинарные связи